《蔣介石成敗錄》
徐駿華著，
《蔣介石成敗錄》( 有pdf電子檔 )，30萬字。當然對於這麼特殊歷史地位的大人物，傳記不止只有一本，．．。
new 此處推薦《搜狐視頻》大視野：走近蔣介石，介紹給大家。
《搜狐視頻》大視野：走近蔣介石：
第一集／愛情；二／事業；三／生活；四／家庭；五／朋友。
【搜狐视频大视野：走近蒋介石第1集：爱情】
https://www.youtube.com/watch?v=XL10S0tzXm0
【搜狐视频大视野：走近蒋介石第2集：事业】
https://www.youtube.com/watch?v=_AvFF45ETbo
【搜狐视频大视野：走近蒋介石第3集：生活】
https://www.youtube.com/watch?v=ArxS-vepp8E
【搜狐视频大视野：走近蒋介石第4集：家庭】
https://www.youtube.com/watch?v=3rrsY4Tppqw
【搜狐视频大视野：走进蒋介石第5集：朋友】
http://youtu.be/o3l8UbYzfC4
１徐駿華著，《蔣介石成敗錄》，北京：團結出版社，2008年。
蔣介石以王陽明爲榜樣，以《王陽明全集》課子；又視曾國藩爲“祖師爺”，以《曾文正公家書》子。王與曾均爲中國歷史上“能文能武”之不二奇才，蔣氏父子自只能“心向往之”，「文不能及，武亦不能及…」。成也反思，敗也反思，識時務者爲俊傑。有人說蔣介石是“中國詭道集大成者”；還有人稱他是“中國的拿破侖。”李宗仁說得更是貼切，他說：「蔣介石統兵、治政的本領均極低能，但使用權謀、運用詐術則天下第一。」在國民黨內，蔣介石起初僅是一個無名小輩，然而，正是這樣的一個後來者，卻花了不到十年的功夫，在爭權奪利的博弈中獨佔鰲頭。其成功之道，衆說紛紜。
評：編寫費很多功夫，經過新版，錯別字仍多，可看出些許事例，值得一看。２陶涵( Jay Taylor )，林添貴譯，《蔣介石與現代中國的奮鬥》( 上下冊 )( The Generalissimo: Chiang Kai-Shek and the Struggle for Modern China )，台北：時報，2010年3月。
蔣介石－The Generalissimo: Chiang Kai-Shek and the Struggle for Modern China
《委員長：蔣介石與現代中國的奮鬥》
http://www.chinatimes.com/newspapers/20130918000954-260309 ３范比出版他的新作《委員長：蔣介石和他失去的中國》（Jonathan Fenby, Generalissimo: Chiang Kai-shek and the China He Lost, 2005）
〔導讀〕部份重評蔣介石／呂芳上（東海大學歷史系教授）導讀《蔣介石與現代中國的奮鬥》一、「繼承性創業者」的難局
日本評論家山本七平著的《帝王學》，從「貞觀政要」中體悟領導藝術，提出「繼承性創業」的概念，認為無論是唐太宗或德川家康，都屬於繼承性的創業者。乍看之下，這一名詞似乎矛盾，其初意是指後繼的領導者打開局面時，勿忘初志，保持前人的創業精神，實乃兼含創業與守成二義。創業屬陽剛，辛苦奮鬥才能獲得；守成是陰柔，必深處「憂患慎重」之中。蔣介石一生矢志恪守孫中山三民主義、遺志，1920年代，孫由建國走到主導政治新局，志業尚待展開，而撒手人間，蔣以軍事強人、黑馬姿態獲取大任，且以孫的繼承者自居，既要守成還得創業，革命歷程矛盾糾結，險象環生，艱苦備嘗，終其一生，實未曾完成建國使命。蔣介石初期自視為革命家，既握大權，還常慨嘆「無組織、缺人才、沒情報」，對立者迭起，
被視為保守主義者、現實投機者，終與民主鬥士無緣。一九四九年避難臺灣，自認感受平生未有之辱，人亦多以失敗者視之。雖以頑強意志，亟思再起，但終賚志以歿。這位「繼承性創業者」蓋棺之後，幾十年來其事業肯定、否定由人，
稱他矛盾一生、一生困頓，實不為過。蔣介石的確是二十世紀複雜又頗具爭議的歷史人物，要寫好他的傳記並不容易。
二、製作的蔣介石
蔣介石（1887.10.31-1975.4.5）個人的奮鬥史，可以反映民國歷史發展的許多重要面向，他辭世三十年仍然看不到一本好的傳記。根據柏克（Peter
Burke）的說法，像法國路易十四這樣的「偉人」，形象是可以被製造出來的，當然也可能被他的敵人「醜化」。
從1920年代初葉開始嶄露頭角到七Ｏ年代中葉過世，蔣從來就不是沒有爭議的政治領袖，對他評價的消長，正反映了政治的現實與時代的劇變。早期的傳記、年表，如《民國15年以前之蔣介石先生》(毛思誠編，1937年)，熊式一的蔣介石英文傳記(1948年)，
董顯光的中、英文《蔣總統傳》，秦孝儀主纂《總統蔣公大事長編初稿》(1978年)，甚至於透過日人
古屋奎二執筆的《蔣總統祕錄》（1974年），多是出自官方授權，刻意型塑「偉人」形象做為宣傳利器，其中多數的作品看不到蔣介石這個「人」。
在中共開動反宣傳機器之前，
馮玉祥，《我所認識的蔣介石》（1947年）應該是較早從政敵角度「揭發」蔣的負面的書籍；待二戰後到七Ｏ年代，國共鬥爭激烈化，中共很早就出版的
（陳伯達，《人民公敵蔣介石》，1948年）、（唐人〔嚴慶澍〕，《金陵春夢》，1958年）、（陳少校，《黑網錄》，1963年）等書，貶抑蔣為「流氓」、「草包」，把蔣等同「賣國賊」、「人民公敵」、「帝國主義走狗」，很影響大陸一般人對蔣的觀感，甚至成為當年臺灣留學生出國必讀的海外「禁書」，影響不可小覷。
西方的早期著作，如
林百樂《蔣介石的中國》（Paul M.A. Linebarger, The China of Chiang Kai-shek: A Political Study, 1941），
項美麗的《蔣介石別傳》（Emily Hahn, Chiang Kai-shek: An Unauthorized Biography ,1955）
、白英《蔣介石》（Robert Payne , Chiang Kai-shek, 1969）等，內容僅及蔣的前半生，不嚴謹也不完整。
1975年，蔣介石過世之後，在臺灣學界首見的蔣傳，是出自擅長「細說」歷史的（黎東方，《蔣公介石序傳》，1977年）或因係匆忙推出的應景之作，最多只能是相當粗糙的淺議。隨後幾年，臺灣民主化，史學研究的鐘擺，擺向政治史、人物研究之外的領域，國共關係雖開始改變，政治史材料也空前開放，但國共歷史卻都引不起史學界的興趣，蔣生平的研究也幾近停擺。
不過，九○年代臺灣同時出現了對蔣看法截然不同的兩本傳記。1994年，旅美史家
黃仁宇，出版了《從大歷史的角度讀蔣介石日記》。當時蔣日記還沒開放，黃辛勤的淘沙撿金，從
毛思誠、秦孝儀及古屋的書中截取日記作為素材，用慣用的「大歷史」手法，把蔣的錯失歸咎於時代，給人家「小批大捧」的印象。1995年
李敖、汪榮祖合作出版的《蔣介石評傳》，引人矚目。李說要「以好的傳記來寫他壞的一生」，批判味十足，這種幾近「自力報復」的蔣傳，有學者評之為「雷聲大雨點小」。
有意思的是，這些年中國大陸學界對蔣介石看法有了轉變。不過在八○年代前後，仍可明顯看出中共的態度決定了學者的角度。
最近二十年來，大陸學界連續出版過蔣「生平」、「傳」、「傳稿」、「評傳」、「外傳」等，不下十數種書刊，仍多在特定意識形態內打轉，不免「戴帽」、「穿鞋」貼標籤，看不到「學術」。1980年代初期，
榮孟源以「封建吸血鬼的兒子」、「上海流氓」為蔣的身分定調，
楊樹標以「肯定」、「否定」分階段給蔣定位，到近年有限度肯定蔣在抗日時期正面的戰場領導地位，直到九○年代才給他「民族主義者」的稱號。對蔣而言，或許得來不易，但嚴格說大陸學界還不能不聽「黨」的話。世紀末，有些學者
（如楊天石等）開始以紮實史料為基礎，以專題研究還蔣本來面目。但迄今仍看不到一本完整學術性的蔣傳。
值得注意的是，近年來同樣的轉向也在西方出現。1970年代美籍華裔學者陸培湧（品清）寫過一本用心理史學解釋蔣介石的青年時代專著（Pichon P. Y. Loh,
The Early Chiang Kai-shek : A Study of His Personality and Politics, 1887-1924, 1971），很具學術意味，可惜他沒能看到後來才公布的「蔣介石日記」。
蔣過世之後，寫過戴高樂和史達林傳的英國傳記作家
柯如齊（Brian Crozier）〔or 克羅澤〕與前香港《大公報》資深記者、被中共視為「叛徒」的
周榆瑞（Eric Chou），兩人合寫的《失去中國的人》（The Man Who Lost China : the First Full Biography of Chiang Kai-shek,1976）號稱第一本蔣介石全傳，內容卻沿襲七○年代中共官方對蔣的論調，以二手材料認定蔣教育少、思想保守，頭腦簡單、缺乏創見，反共不反日，是戰術家不是戰略家，是
「一個有很大缺陷的人物」、「一個悲劇性的人物」，可謂陳說畢見。有意思的是這本七○年代的應景批蔣作品譯成中文，1992年先在蒙古呼和浩特出版，當時未受注意，到2010年改由北京國際文化公司重新包裝上市，卻大大引起媒體矚目。
中文版把合著者周榆瑞的名字刻意抹去。二十一世紀初的譯書，竟引導讀者回到七○年代對蔣的認識和評價，令人詫異。
八○年代之後，美國歷史學者開始自由進出大陸實地觀察與研究，「一覺醒來回到解放前」
〔辛辛苦苦三十年，一覺回到解放前〕，對文革、對現實中國的重新認識，使漢學家重評毛澤東的個人和時代，相對的也重估蔣介石的個人與時代。芝加哥大學的艾愷（Guy S. Alitto）在1986年發表〈西方史學論著中的蔣介石〉長文，代表西方學界重評蔣介石歷史地位較早的呼聲。
南京國民政府通緝共產黨首要令
蔣介石建立南京國民政府后發布的捕殺中國共產黨人的命令。蔣介石在南京建立國民政府后的第二天，1927年4月19日，南京政府發布了“秘字第一號令”，即《國民政府通緝共產黨首要令》。該通緝令說：“共產黨竊踞武漢，破壞國民革命之進行”，“圖謀傾覆本黨，逆跡昭著”，“著國民革命軍總司令、各軍長官、各省政府通令所屬一體嚴緝，務獲歸案重辦”。該通緝令明令通緝共產黨領導人、工農運動領袖、國民黨左派人士和其他著名社會活動家共197人。
名單是：鮑羅廷、陳獨秀、譚平山、林伯渠、徐謙、于樹德、吳玉章、楊匏安、惲代英、彭澤民、毛澤東、許甦魂、陳其瑗、夏曦、鄧演達、韓麟符、董必武、鄧穎超、詹大悲、羅亦農、柳亞子、高語罕、江浩、鄧懋修、謝晉、劉芬、鄧中夏、許白昊、林育南、李漢俊、羅章龍、李碩勛、李國暄、李國珍、王基永、易禮容、戴曉云、郭亮、譚鼎竹、熊亨瀚、李榮植、劉少奇、凌炳、羅馭雄、范鴻劼、范鳴勛、張國燾、趙醒農、蔡和森、方志敏、彭述之、王景云、李伯云、汪壽華、侯紹裘、沈雁冰、瞿秋白、施存統、張太雷、林鈞、何洛、張曙時、高爾伯、高爾松、王守謙、林劍臣、朱義權、劉端周、金澤宏、史鵬展、劉榮簡、丁曉先、
蘇兆征、郭壽華、周恩來、彭湃、羅綺園、馮菊坡、彭漢垣、阮嘯仙、譚植棠、楊甫章、江董琴、胡公冕、宣中華、楊賢江、潘楓涂、門啟衷、丁濟美、楊之華、余澤宏、熊雄、潘谷公、徐琛、蕭楚女、漆樹芬、高統勛、章伯鈞、光明甫、楊眉山、王貫三、汪志清、徐白民、唐公憲、胡淺因、宋敬卿、黃日葵、趙世炎、劉清
揚、夏秀峰、何孟雄、于國楨、江少懷、郭沫若、韓寶華、查人偉、于方舟、陳啟修、查濟猛、宋云彬、鄭惻塵、黃俠生、劉爾崧、李花白、陸沉、李泊之、王鯤、
許廣武、華羽中、王松壽、邱學訓、宓維琮、馬東林、裘英、梁子光、梁紹文、陳東、孫炳文、王平、顧順章、章郁庵、王根英、徐偉、王承緯、戴卓民、朱英如、
王亞章、龍大道、錢介磐、耿丹、李春濤、包惠僧、黎樾庭、宛希儼、彭澤湘、楊石魂、張余生、陳良、孔偉虎、林錚、趙濟猛、張德鐘、李俠公、嚴紹彭、王若
飛、謝強生、江佑群、黃胤、周逸群、洪振九、張秋人、劉一清、孫靖華、周邦彩、金家濟、林平海、孫道清、莊勁秋、戴國鵬、蘇眉如、何葆楨、陳國詠、王競
天、楊闇公、劉伯承、李筱亭、陳達三、季外方、季達方、陳志益、張國恩、劉季良、鄧希禹、羅貢華、李立三、顧孟余、鄧頓鋼等(
此通緝令發布時，名單上的有 些人已被捕或已犧牲；同時，有的革命者用的是假名或化名，再加上排印時的文字錯誤，因此名單中的有些名字可能不準確 )。國民政府還都南京時的形勢
2005年，香港南華早報記者
范比出版他的新作《委員長：蔣介石和他失去的中國》（Jonathan Fenby, Generalissimo: Chiang Kai-shek and the China He Lost, 2005），號稱是近三十年來第一本蔣的傳記。范比以西方人角度，拋開國共兩黨的觀點和框架，試圖由蔣介石的發跡到中國大陸淪失的歷史過程中，尋求蔣的角色、美國對華政策的得與失。他對蔣和毛俱無好感，但在「成王敗寇」的意識下，仍不免對蔣有武斷批評。他有新聞記者的文筆，行文引人，可惜討論歷史重要事件多用二手材料，談到蔣氏夫婦個人生活問題，多人云亦云，又喜歡用假設語式，不符史法。尤其以一九四九年為斷限，終有所不足。
顯然，加工製造寫一定看法的蔣介石，不難；寫不帶成見、真實的蔣介石，不易。
◎◎支持藍營作法的網站，提供很多資料下載
泛藍聯盟◎◎
郭德宏，
中国共产党胜利和国民党失败的历史主要原因（一）（二）（三）（四）， 2004-12-16 。
现任中共中央党校中共党史教研部主任、教授、博士生导师，中国现代史学会会长，中国现代文化研究中心主任
http://www.1921.cn/new/zjsq/guodehong/default.asp?cataid=35&pageno=3&keyword=http://www.1921.cn/new/zjsq/guodehong/view.asp?id=395http://www.1921.cn/new/zjsq/guodehong/view.asp?id=396http://www.1921.cn/new/zjsq/guodehong/view.asp?id=397http://www.1921.cn/new/zjsq/guodehong/view.asp?id=398
劉統( 上海交通大學 )
刘统:共产党战胜国民党的真正原因
主讲：上海交通大学历史系教授刘统
http://blog.ifeng.com/article/30708121.htmlhttp://www.qianyan001.com/lishi/20110713/1310538796_67036100.html
高華( 原南京大學歷史系 )
高華：蔣介石對軍事失敗負有最大的責任
http://tw.aboluowang.com/comment/2012/0106/231097.htmlhttp://www.youtube.com/watch?v=Ah9JqoXicP4
郝柏村
【郝伯村論內戰起因】
郝伯村有個很大的疑問， 國民黨抗戰能支撐八年，內戰四年，就被共產黨打垮，
於是他研讀了蔣總統日記，結論是蔣總統不懂國際形勢，不瞭解馬歇爾份量之重，僅僅從國共力量對比出發，認爲國民黨完全有能力打敗共產黨，撕毀雙十協定，悍然發動內戰，
導致美國撒手不管，蘇共全力支援中共，國民黨戰敗。最後郝伯村意味深長的講，大陸目前完全有能力武力解決臺灣，但是臺灣後面有美國，會給中華民族帶來災難性後果，臺灣問題應該和平解決，晚一點沒有問題。
郝伯村九十歲時對記者講了大約一個小時。他說：二戰後解決中國問題，完全是強權政治，根本不顧及中國是戰勝國地位，美蘇兩家達成了雅爾達協定，核心內容是將日本在東北的特權轉讓給蘇聯，外蒙獨立，中國其他地區屬於美國利益，換取蘇聯出兵東北抗日，就這樣在中國劃分了美蘇兩家利益範圍，並且美國逼迫蔣總統，簽定了中蘇友好條約，再次肯定雅爾達協定。
美蘇兩家在戰後歐洲嚴重對立，都不願意看到中國內戰再起添亂，美國總統派特使馬歇爾來中國調停內戰，簽定了雙十協定，內容是海軍，空軍歸國民黨，並擁有八十萬陸軍，共產黨擁有十個師，四十萬陸軍。共產黨對雙十協定是滿意的，原因是實力不行，抗戰勝利後，
毛十分擔心共產黨性命不保，特邀請抗戰英雄， 黃埔學生林彪到國民黨高官中遊說，提出了四點建議：1. 擁護三民主義2. 擁護蔣委員長3.
公開承認延安特區合法案(西安事變後蔣總統默認合法)4.
共產黨軍隊縮編爲六個師，二十萬人，有中央政府發軍餉。由於種種原因，尤其是蔣總統的阻撓，遊說很不成功，國民黨高官的說法口徑統一，既第一，二條好說，第三，
四條要商量。
林彪氣憤地說：十年內戰，你未能消滅我，如今八年抗戰後，我力量更強大，有了自己的領袖，縱然我打不過你，你也沒有能力消滅我，內戰一定會更加慘烈，
如果引起國際上的干涉，勝負就很難說了，蘇聯天寒地凍，民族重多，情況複雜，都能實現工業化，國共合作，共同實現工業化，是最好的選擇。
蔣總統是氣憤到了極點，他從中國的立場出發，知道大家都要聽總統的，想像不到發達的美國是總統上面有專家，總統要聽專家的意見，沒有意識到馬歇爾份量之重，從國共力量對比出發，悍然撕毀雙十協定，發動內戰，導致美國撒手不管，
戰爭進行一年後，國民黨大勝， 此時劉鄧大軍炸毀重武器，逃進大別山，注意進入大別山是十二萬，出大別山是七萬，
顯然不是劉鄧大軍挺進大別山拉開了反攻序幕。血紅雪白也說的清楚，林彪氣病了，原因是仗打的窩心，氣得一句話不說，脫下棉衣，用兩個小時逮蝨子擠死。
此時蘇聯爲了保護自身利益，決不允許國民黨消滅共產黨，林彪這個留蘇高材生不幸言中了，蘇聯出手了。首先使東北局勢翻轉，後通過北朝鮮往山東戰場偷運了大量援助，尤其是重武器，使山東戰場接著翻轉，
以後國民黨漸漸支撐不住，兵敗如山倒，丟失了江山。所以內戰的結果是美蘇兩國決定的。
結論：發達國家的事情很好辦，落後國家的事情很複雜，很難辦，馬歇爾計劃是歐洲戰後迅速恢復發展，美國由戰時經濟，迅速轉化成和平經濟， 而名垂青史， 但是馬歇爾未能解決中國問題，世界各國處在不同的發展階段，沒有可比性，不信等著看，誰也解決不了中東問題。
-See more at:
http://blog.creaders.net/u/8382/201509/235349.html
